C’è un tempo per programmare, un tempo per governare e un tempo, politico e istituzionale, in cui il buon senso e il rispetto delle regole democratiche imporrebbero di fare un passo indietro per lasciare la parola agli elettori. Un principio di galateo istituzionale che l’attuale amministrazione comunale, guidata dal sindaco Italia e giunta ormai al crepuscolo dei suoi due mandati elettorali, sembra aver smarrito tra le pieghe di contratti milionari e decisioni che peseranno sulle tasche e sulla vita dei cittadini per i prossimi dieci anni.
Il caso del nuovo affidamento del servizio di trasporto pubblico locale alla SAIS è l’emblema di una gestione che solleva profondi e inquietanti interrogativi sull’opportunità politica. Parliamo di un appalto blindato per ben nove anni, dal valore complessivo di circa 29 milioni di euro. Una firma apposta da un sindaco pro tempore ormai pronto a fare le valigie, il quale, anziché traghettare il servizio verso la scadenza naturale della consiliatura tramite una lineare e legittima proroga tecnica, ha preferito ipotecare il futuro della mobilità cittadina fino al prossimo decennio.
Un’occasione persa nel nome del conservatorismo
Il dato più grave non è solo la durata del vincolo, ma la qualità del servizio ereditato. Di fronte a una cifra così imponente, la città avrebbe meritato una rivoluzione strutturale, una sterzata decisa verso la modernità. Invece, nel nuovo contratto non vi è traccia di elementi che definirebbero una mobilità europea:
• Intermodalità reale: nessuna vera integrazione tra i diversi sistemi di trasporto per ridurre un traffico urbano ormai soffocante.
• Collegamenti via mare: lo sviluppo di linee e navette marittime, essenziali per una città d’acqua e a forte vocazione turistica, rimane un miraggio nel cassetto.
• La via della municipalizzazione: l’ipotesi di trasformare il servizio in “in-house”, garantendo un controllo pubblico diretto e una maggiore flessibilità sulle tariffe e sui percorsi, è stata liquidata senza un reale e trasparente dibattito.
Ci si chiede con quale legittimità un’amministrazione, il cui operato ha ampiamente lasciato a desiderare su molti fronti della gestione urbana in questi due mandati, possa decidere arbitrariamente di “gessare” il bilancio del Comune. Chi siederà sulla poltrona più alta del Municipio si troverà le mani legate, costretto a gestire un servizio vecchio nell’impostazione ma blindato dal diritto contrattuale. Quasi a voler lasciare, sotto sotto, un segno indelebile di condizionamento sul futuro della città.
Il doppio binario del 2027: il gioco dei due pesi e due misure
Il paradosso e la strumentalità di questa operazione diventano lampanti se si alza lo sguardo su un altro servizio essenziale: l’igiene urbana. Il contratto per la raccolta dei rifiuti scadrà per l’appunto nel 2027, in perfetta concomitanza con la fine del secondo mandato del sindaco Italia.
Sul fronte rifiuti, complice anche il recente subentro di Ris.Am srl (che ha affittato il ramo d’azienda di Tekra), la scadenza cronologica consegnerà alla città la configurazione istituzionale più corretta: un’amministrazione che chiude il suo ciclo lasciando il servizio coperto fino all’ultimo giorno e la nuova compagine governativa che, sin dal primo istante del suo insediamento, avrà la facoltà e il dovere democratico di ridisegnare il piano rifiuti, valutando finalmente la via della municipalizzazione.
Perché, allora, non si è seguita la stessa logica lineare per il trasporto pubblico? Perché sui rifiuti il successore avrà diritto di scelta, mentre sui bus si ritroverà un binario già tracciato e immodificabile fino al 2035?
Questa disparità di trattamento priva l’amministrazione uscente di ogni giustificazione legata alla “casualità” delle scadenze burocratiche. Laddove si poteva e si doveva traghettare la città verso una stagione di scelte libere e condivise tramite una saggia proroga tecnica dei trasporti, si è preferito mettere il cappello sul futuro.
Restituire la parola al futuro sindaco
Un sindaco a fine mandato ha il dovere di garantire l’ordinaria amministrazione e la continuità dei servizi essenziali, non di scrivere la storia a lungo termine di una comunità che si appresta a giudicare l’operato dei suoi dieci anni di governo. Ipotecare i trasporti significa privare la prossima amministrazione della facoltà di decidere diversamente, di variare la gestione del bilancio e di applicare un programma elettorale alternativo.
La città ha un disperato bisogno di respirare, di innovare e, soprattutto, di discontinuità. Lasciare che sia il futuro sindaco ad avere la piena facoltà di decidere e cambiare rotta non è solo una scelta di buon senso amministrativo: è l’unico modo per non condannare il territorio a un’immobilità strategica lunga nove anni.
Il clima di esasperazione e il forte desiderio di cambiamento
Il conto alla rovescia è ormai iniziato, e non è solo una questione di scadenze sul calendario elettorale. È il termometro di una città esausta, dove il dissenso diffuso tra i cittadini si è trasformato in un’attesa quasi liberatoria. Un’amministrazione che lascia dietro di sé un’eredità così discussa in termini di gestione ordinaria e servizi primsari avrebbe dovuto congedarsi con un atto di umiltà istituzionale, limitandosi a traghettare l’esistente. Aver voluto, al contrario, blindare scelte strategiche per i prossimi dieci anni somiglia molto all’ultimo colpo di coda di un sistema che si arroga il diritto di decidere per il futuro, pur sapendo di non avere più l’avallo della comunità. Ma la storia amministrativa insegna che nessun contratto può fermare la voglia di cambiamento di una città che chiede, finalmente, solo di poter voltare pagina.
L’articolo Siracusa. L’eredità del sindaco Italia ormai avvilito proviene da Libertà Sicilia.